我们的大众文化将往何处去(5)

不妨先简单看看两部电影是怎样把观众非逼到自己营盘范围的策略吧。

《港囧》中两女主角围绕财富展开背地里的抢夺战，最终糟糠之妻以其巨大的经济后盾打败了男主角始终放不下的初恋。初看，这故事不但落入俗套，还可能会挑战观众的世俗价值选择底线。然而，一深究方才明白，画家要实现他的艺术理想，没有必要的生计供给和实现愿景的未来保障能行吗？肯定不行。制作者的精心和细心于是体现出来了。原来，这个“那儿”，不只是男人理想的归宿，它还是对男人花心的收编。它教导欲望中的男人和思想中的男人，放下欲望和思想，实惠的、一伸手就能抓住的东西才是最踏实的。在今天时代，这样东西是什么，不用说，大家都明白。至于有些影评人非要发掘什么微言大义，那就近乎扯淡了。同样，《夏洛特烦恼》的市场预订，也丝毫不敢偏离这个基本判断。它的市场判断肯定不是来源于前者（比前者晚5天上映），而是来源于制作期对前者内部消息的摸底。所以，它变化了的地方，是《港囧》显得太直接、没有充分展开的地方，即男主人公必须通过喝醉酒倒在洗手间做一番猪八戒娶媳妇的美梦，然后穿越到1997年实现理想的成本可能低得多的现实中去。但是，那毕竟是猪八戒的梦，是一种可能性，而不是必然性。必然性是，酒醒后，蹬三轮的老婆要带他回家，他也因梦醒而更加爱老婆。

很显然，夏洛如果不受刺激甚至人格的侮辱，他也不会变得那么珍惜已经拥有的生活和已经拥有的老婆。而刺激或侮辱，正是两部电影唯一的区别。前者的倒插门女婿，不是刺激或侮辱，因为老婆答应给他买更大、更洋气的画室了，他将在扬眉吐气中忘记过去；后者则不同，他只能在刺激或侮辱之后，看清现在。

——注意，我这样转述这两部电影的叙事，是希望它们应该有如此反讽意向时所说的。事实是，这两部电影只是在强调人不能有半点非分之想，亦不能有半点非分之想的意识。如果在更大视野来看待非分之想和非分之想意识，则这两部电影告诉人们的便只是一条现实法则，即存在的就是合理的。

再回到上面的问题，“去哪儿”？“那儿”便是对现实服服帖帖称臣，熄灭一切欲望，窒息一切非分之想，老老实实感谢你能得的那点东西吧！

我在看完《港囧》后，在微信上情绪激动地写下了这样一段话：“从《小时代》开始，占绝对比例的吾国影片彻底地、情真意切地走上了傻瓜制作路子，其模式是：很多钱＋一个干扰者＋钱大获全胜，意思是钱的魅力挡都挡不住。消费的市场是：意淫者＋寂寞者＋脑残者＝幸福动物。”

你看我们浸淫其中的文化，准确地说，代言我们价值期许的形象符号，只剩下披荆斩棘后的两个字——幸福了，我们好好体味它就行了，还犯得着痛苦、烦恼、无助、无奈和迷茫吗？无论什么时候、什么生活，只要不需思想，那大家就彻底安详了。

三、结语

也许我本人孤陋寡闻，对于本属于大众文艺的影视叙事研究不多，但我毕竟也认真看过《现代启示录》《2012》及其他不少国外影视剧，直接印象是好像并没有什么文艺片、商业片之类细分法，也感觉他们的一个重要市场预期，一般是先考虑观众掏腰包消费，总得尽力给观众提供一般思维、普遍认知所未能意识到或者压根长久成为观众盲区的内容和思想，进而通过艺术自身逻辑，启蒙大众，提高大众思维水平，让观众感觉掏腰包消费值了。然而，这些常规性工作，在我们这里却是严重缺位的。一句类型片的借口，一切一笑泯恩仇，这很正常吗？同时，我也不知道我们庞大的影视研究队伍，在所谓影视学科规定性中，立志于国家民族想象，或者把眼光放到世界影视层面的宏大论述，究竟最终要解决什么问题。比如左一个大历史的“弥合”“缝合”，右一个“红色”与20世纪的“贯通”，等等，你实在感受不到作为大众文化艺术的影视叙事，在文化功能上到底怎样发大众之所未发、叙大众之所未叙之事。当然，从磅礴气势上和严丝合缝的逻辑结构上，好像很有民生意识，也似乎很有人文情怀，然而，对照着无数普通人群和无数并没有发言权的社会阶层，挺简单一个大众文艺文本、故事和叙事，成批的研究真是越看越深奥，不知道他们究竟在说什么，说的那些概念和术语究竟与基层社会现实有多大联系？

文章来源：《大众文艺》 网址: http://www.dzwyzz.cn/qikandaodu/2021/0317/1064.html